NVIDIA gana batalla legal por venta de hardware de criptominería
- Una demanda levantada en contra de NVIDIA acusaba a la firma de falsificar mil millones de dólares en ventas de hardware de minería de activos digitales.
- La alta demanda de sus GPU de parte de mineros crypto hizo que inversores denunciaran que la firma no señaló en su momento el tamaño de este negocio, el cual señalan tenía un valor de más de mil millones de dólares en 2017.
- Los inversores atribuyen la caída del mercado de las criptomonedas a finales de 2017 a la caída del precio de las acciones de NVIDIA.
Después de un lapso de tres años de tener una demanda en la que se acusaba a la empresa multinacional especializada en el desarrollo de unidades de procesamiento gráfico, NVIDIA, de falsificar mil millones de dólares en ventas de hardware de minería de activos digitales durante la carrera alcista de 2017-2018 por fin una corte dio resolución al caso, dando una sentencia a favor del fabricante de GPU.
Razones de la demanda
Las tarjetas gráficas de NVIDIA son populares entre los mineros de activos digitales dadas las ventajas que brindan para realizar su actividad. Su popularidad se debe en buena medida, a que una computadora es la encargada de resolver una serie de complicados acertijos matemáticos para poder minar un cripto activo. Es así que, cuanto más poderosa sea la tarjeta gráfica de dicha computadora, más posibilidades tendrá el minero de poder decodificar dicho activo.
Es por eso que para ubicarse a la delantera de los demás competidores, muchos mineros cripto adquieren tarjetas gráficas de NVIDIA, debido a que la compañía fabrica algunos de los chips gráficos con mayor potencia en el planeta.
Debido a esta situación, una gran cantidad de tarjetas gráficas terminó en la criptomonería en lugar de equipos para gaming. Para evitar que esto siguiera sucediendo la compañía limitó la tasa de hash de las tarjetas de video GeForce RTX 3060 en un 50% pero para no descuidar el mercado cripto diseño el hardware especializados para minar cualquier token ERC 20, con hasta un hashrate de 86 MH/S. llamado minero llamado, Cryptocurrency Mining Processor (CMP).
Inversores demandan a NVIDIA
La alta demanda de sus GPU de parte de mineros crypto fue lo que suscitó el problema, ya que un grupo de inversores señaló que la compañía de tarjetas gráficas no señaló en su momento, el tamaño de este negocio, el cual afirman que tenía un valor de más de mil millones de dólares en 2017.
Debido a dicha omisión, es que los inversores atribuyeron la caída del mercado de los activos digitales hace cuatro años, a la caída del precio de las acciones de NVIDIA.
Cuando el caso llegó por primera vez a los tribunales, el juez dijo que no existían pruebas suficientes, además de señalar que los inversores de NVIDIA podrían enmendar el caso.
Informes en contra de NVIDIA
El grupo de inversionistas que interpuso la demanda, contrató a un grupo de economistas de Prysm Group, el cual realizó un informe junto con y RBC Capital Markets, en el que se aseguraba que NVIDIA subestimó entre $1,130 y $1,350 millones de dólares en ventas de hardware relacionado con la criptominería.
No obstante, los abogados del consorcio descartaron dicho informe al calificarlo como "supuestos esencialmente arbitrarios".
A dicha acción, los demandantes llevaron el caso a los juzgados, teniendo un “as bajo la manga” el cual resultó ser un "testigo confidencial". Desafortunadamente, posteriormente el testigo señaló que varias de las declaraciones que indicaron ser suyas, son "falsas e inexactas".
Es así que los inversores no fueron capaces de probar que los directores de la firma, mintieron sobre el alcance del negocio de la minería de criptomonedas. Por tanto, el juez Haywood Gilliam indultó a NVIDIA, al señalar que "no es suficiente alegar que el juego era el negocio principal de los demandados".
De igual manera, el juez rechazó otros argumentos relacionados con las violaciones de la ley de valores, desestimando el caso sin permiso para enmendarlo:
“Para demostrar que cualquier falta de conciencia debe haber sido imprudente, los Demandantes deben alegar hechos que reflejen algún grado de mala conducta intencional o consciente.”
Te podría interesar: