© 2020 Bitcoin Mexico - El mejor portal Bitcoin.
All rights reserved.
Contact by email info@bitcoin.com.mx.
A través de su blog, Kevin Lacker abrió el debate sobre la seguridad de las criptomonedas. En él, Lacker realiza un extenso análisis sobre la posibilidad de que en un futuro no muy lejano, el bitcoin sea blanco de ataque por parte de hackers. ¿Por qué? Todas sus explicaciones en este artículo.
El analista hizo hincapié en la recompensa que obtienen los mineros actualmente se reducirá a la mitad en mayo del próximo año, y el único pago que tendrán los mineros serán las tarifas de transacción, lo que alarmó al escritor. Incluso, cuando todos los bitcoins estén minados, ya no existirá ese bonus. esto llevó a que Lacker se preguntara “¿Bitcoin seguirá siendo seguro cuando las recompensas mineras se reduzcan a la mitad el próximo año? ¿Bitcoin siempre permanecerá seguro, incluso después de que se agoten todas las recompensas mineras?”
Eli Dourado, economista y analista de criptomonedas, hace un tiempo había asegurado: “En algún momento, el subsidio en bloque no será suficiente para garantizar la seguridad”. Por eso mismo, Lacker analizó “las métricas específicas para medir de las criptomonedas”.
“La forma más directa de atacar a Bitcoin es el ataque del 51%. Cualquiera puede revertir todas las transacciones de bitcoin que se confirmaron durante un período de tiempo reciente. Solamente necesita más poder hash que los mineros de bitcoin gastados durante ese período. Puede usar ese poder de hash para generar una cadena de bloques alternativa, y el algoritmo de bitcoin garantiza que los mineros respetarán su nueva cadena de bloques sobre la ‘original’. Se llama un ‘ataque del 51%’ porque necesita tener más de la mitad del poder de hash durante un período de tiempo para realizarlo”, escribe el estadounidense.
A la vez que prosigue:
"¿Qué tan caro es esto? Una aproximación es que el costo de generar una cadena de bloques alternativa es igual a los ingresos obtenidos por los mineros. Desde blockchain.com se puede obtener un gráfico de los ingresos mineros diarios durante el año pasado".
Lacker señala que “Dado que los mineros son rentables, y esta es la cantidad de dinero que ganan los mineros, este debería ser un límite superior en el costo del poder de hash”
Esto demuestra que el costo es bastante volátil, pues varía varía de 5 a 25 millones por día, pero haciendo, una estimación razonable, se podría determinar que cuesta alrededor de un millón de dólares deshacer una hora de las transacciones de bitcoin.
Parece mucho, pero en el contexto de un sistema financiero que procesa miles de millones de dólares, ¿lo es realmente? La forma de analizar la seguridad es comparar el costo de un ataque con el beneficio de éste. Si el beneficio es mayor que el costo, es posible un ataque, por lo que el sistema es inseguro.
La forma en que un ataque del 51% genera dinero es permitiendo que los atacantes hagan un doble gasto. Gasta su bitcoin en algo, luego usa el ataque del 51% para deshacer la cadena de bloques, por lo que tiene su dinero nuevamente. Luego gasta ese dinero en otra cosa. ¿Resultado? Duplicó su dinero.
"Gastar" hace que parezca que estás interactuando con un comerciante, como si gastaras tu bitcoin en comprar una pizza. En la práctica, los delincuentes no están tratando de gastar un millón de dólares para obtener dos millones de dólares en pizza. En lugar de gastar bitcoin para obtener algo de bien para el consumidor, tiene más sentido que un atacante cambie su bitcoin por otro tipo de activo. Una criptomoneda, digamos ethereum.
Pasemos en blanco cómo sería la línea de tiempo de un ataque. Se comienza con X bitcoin en la billetera A, se mueve el monto a la B. Después, todo el bitcoin de la billetera B se cambia por ethereum y con el 51% se revierte la operación y en la nueva cadena se mueve el bitcoin de la A la C. El resultado: el hacker tiene X ethereum y X bitcoin en la billetera C.
¿Cuánto tiempo lleva intercambiar bitcoin por ethereum? ¿Cuánto puede intercambiar un atacante? Si un atacante no confiable puede intercambiar 2 millones de dólares en bitcoin por 2 millones de ethereum en una hora, y luego gastar uno para revertir esa transacción, el ataque es rentable.
Algunas personas han propuesto la heurística de seguridad, como que los ingresos mineros deberían ser un porcentaje del volumen total de transacciones o la capitalización total del mercado. Sin embargo, cuando miramos la mecánica de un ataque, el volumen total de transacciones y la capitalización total del mercado no son relevantes.
La pregunta clave es qué tan rápido un atacante puede intercambiar X de bitcoin por otro activo. Para seguridad contra ataques del 51%, la cantidad que un atacante puede intercambiar debe ser menor que los ingresos mineros durante la duración del intercambio. Conclusión: la seguridad de bitcoin depende inversamente de qué tan rápido se pueda intercambiar.
Kevin Lacker hace tres grandes suposiciones. La mayor es que es posible adquirir una gran cantidad de poder de hash durante un corto período de tiempo. En la práctica, no hay nadie que pueda venderle un valor hash de un millón de dólares en una sola hora.
¿Podemos confiar en un mercado para el poder de hash que sigue sin existir? Tal vez. Esto depende esencialmente de que los grandes mineros no estén dispuestos a alquilar su capacidad minera. No parece la base ideal para la seguridad. Las altcoins (monedas alternativas descentralizadas) están más en riesgo a este respecto, porque es más fácil adquirir la cantidad de poder hash necesaria para atacar a una.
La segunda gran suposición es que el intercambio permitirá que un atacante intercambie rápidamente una gran cantidad de moneda. Si un intercambio puede evitar que sus clientes cometan fraude de manera tradicional, como saber quiénes son y confiar en la policía normal para evitar el fraude, entonces se mitiga el riesgo de un ataque del 51%. Es posible que los intercambios tampoco les permitan depositar una gran suma e intercambiarla de inmediato.
La última hipótesis es que el valor de la criptomoneda no se vería afectado por el ataque. Quizás un ataque exitoso contra bitcoin haría que el mundo dejara de creer esa divisa y haría que todas las criptomonedas carecieran de valor. Esto no es algo en lo que quisiera confiar, pero sí significa, nuevamente, que las monedas alternativas están más en riesgo.
Una criptomoneda se vuelve insegura cuando un atacante puede comerciar más que los ingresos mineros. De acuerdo a los volúmenes de transacciones diarios y la recompensa, litecoin es el criptoactivo más vulnerable a un ataque del 51%, seguido de bitcoin cash.
Ethereum es el siguiente más vulnerable, por lo que es una suerte que estén trabajando en una prueba de participación. El costo de atacar la red debería ser significativamente mayor que el costo de atacar una red de prueba de trabajo, en relación con los ingresos mineros.
Kevin Lacker manifiesta que se tendrán que “actualizar los algoritmos detrás de las criptomonedas populares para evitar ataques del 51%”. El cambio de Ethereum a la prueba de participación es un buen ejemplo. Puede tener sentido cambiar el algoritmo de consenso de bitcoin en algún momento, pero hay mucho en juego, por lo que tiene sentido moverse de manera conservadora. Veamos qué sucede con las altcoins de prueba de trabajo. Si son atacados, quizás tenga sentido alterar el algoritmo de Bitcoin.
No eran pocos que los que creían que el sistema de blockchain de las criptomonedas las hacían imposibles de hackear. Ahora, desde otra perspectiva, se planteó la duda sobre dicha seguridad.
